大小排序/数据排序/最近最少使用规则有什么区别？
我已经做了很多研究，大多数书籍都说：
数据排序：将所有可能的断言按优先级排列成一个长列表。使用触发的规则，该规则的条件模式与列表中优先级最高的断言相匹配。
大小排序：使用具有最严格要求的触发规则，其中最严格指的是条件列表最长的规则。
最近最少使用规则（最近性排序）：使用最近最少使用的规则。
然而，这些解释对我来说都太抽象了，我无法很好地理解它们。
有人能用以下案例帮我解释这三种策略吗？（可以自由使用自己的案例）
- 一个快速处理投诉的系统。这涉及到在没有真正答案时使用一套通用借口的图书馆。
- 一个检测当前和潜在客户并将他们的电话转接给适当经理的系统。
- 一个处理投诉的同理心系统。这个系统的目标是让自动语音与来电者进行对话，并表现得对投诉知识渊博且关心。这个系统希望来电者在结束对话时感到满意，觉得他们的投诉已被倾听，并且公司正在适当地处理它。系统将根据来电者愿意对机器说的话而拥有不同数量的信息。系统在收集大量信息时使用特定规则，而在信息不足时使用一般规则。
回答：
为了理解冲突解决策略是什么，让我们模拟一个两个规则之间发生冲突的条件。我将涵盖提供的第一个和第二个例子，并为规则使用CLIPS语言。
第一条规则，用快速响应回答投诉。如果我们没有进一步的信息来处理投诉，这是理想的选择。
第二条规则在客户投诉时激活，如果客户被分配给经理，则将投诉转发给经理。
(defrule generic-excuse ; 为投诉的客户提供通用借口 ?complaint <- (complaint (customer ?customer)) => (respond-to-customer ?customer "我们对给您带来的不便表示歉意。") (retract ?complaint))(defrule forward-complaint-to-manager ; 将投诉转发给指定的经理 ?complaint <- (complaint (customer ?customer)) ?manager <- (manager (assigned-customers $?customers)) ; 经理有一份分配的客户列表 (test (member$ ?customer ?customers)) ; 测试客户是否在分配给经理的客户中 => (forward-to-manager ?manager ?complaint) (retract ?complaint))这两条规则似乎很好地覆盖了这两个案例。规则一旦触发，就会从引擎的工作内存中移除（撤回）投诉，因为投诉本身得到了处理。
然而，如果这两条规则都满足触发条件，它们就会相互冲突。理想情况下，如果给定客户被分配了经理，投诉应该转发给他/她。但在这种情况下，第一条规则可能会优先执行，客户会收到一个通用的道歉，而不是被重定向到经理那里。
通常，规则开发者通过优先级机制来控制规则的执行顺序。如果规则看起来具有相同的优先级，冲突解决机制就会介入并决定规则的触发顺序。
您提到的第一种解决策略（数据排序）建议优先级将基于事实的断言顺序来决定。
第二种策略（大小排序）在CLIPS中被称为复杂性策略。它优先考虑具有更多约束的规则。在上面的例子中，这是正确的策略，因为经理规则更具体，因此更复杂。如果您构建规则库，使得更具体的规则优先于通用规则，那么这就是您选择的策略。
第三种策略非常容易理解。最近最少触发的规则将被优先考虑。
总之，规则冲突在专家系统中极为常见。解决策略会影响您的规则库的增长方式及其维护成本的增加。在设计初期明智地选择非常重要，因为以后更改可能会带来很多不愉快的重构工作。
您可以在以下gist中看到示例程序的完整副本。
